Estados Unidos como centro de vida: un país, 50 sistemas fiscales — y una decisión con consecuencias

Estados Unidos es un destino de emigración difícil de comparar con otros países.

No porque sea especialmente complicado —aunque puede llegar a serlo—, sino porque la propia pregunta por el «destino Estados Unidos» está mal planteada desde el principio.

Florida no es California. Texas no es Nueva York. Wyoming no es Massachusetts.

Por encima de todo existe un derecho federal unificado que regula cuestiones esenciales de residencia legal y tributación. Por debajo, coexisten 50 estados con sistemas fiscales propios, marcos económicos distintos y realidades vitales en ocasiones muy diferentes.

Y, sin embargo, la pregunta decisiva sí puede responderse: ¿qué significa, en esencia, trasladar el centro de vida a Estados Unidos?

Porque antes de comparar Florida con Texas o Wyoming con Nevada, existe un nivel bastante más importante.

Estados Unidos, por regla general, grava a sus residentes fiscales por su renta mundial. Y la entrada en ese sistema puede producirse antes de lo que muchos esperan.

Quien se traslada de Alemania a Panamá o Paraguay decide primero un país y después una ciudad o región.

En Estados Unidos, esa segunda decisión tiene una importancia considerablemente mayor.

A nivel federal se regulan, en particular, el derecho de inmigración y partes esenciales de la tributación. Al mismo tiempo, los estados poseen competencias fiscales propias considerables.

Así, dos personas con idéntico ingreso, idéntica estructura patrimonial y el mismo estatus migratorio dentro de Estados Unidos pueden estar sujetas a cargas fiscales adicionales muy distintas.

A ello se suman las diferencias en la fiscalidad inmobiliaria, en los impuestos sobre ventas, en los impuestos sobre sucesiones y donaciones, y en las cargas empresariales.

Por eso, una afirmación genérica ya sería metodológicamente errónea:

El Federal Income Tax sí puede describirse.

La carga fiscal total de un destino concreto en Estados Unidos, en cambio, solo puede describirse una vez determinado el estado.

Qué diferencias resultan realmente relevantes lo trataremos por separado en una comparación posterior de estados seleccionados.

También en Estados Unidos deben distinguirse, ante todo, dos niveles.

El derecho de residencia responde a si una persona puede vivir en Estados Unidos y bajo qué condiciones.

El derecho tributario responde a otra pregunta:

Sin embargo, llama la atención que ambos niveles puedan estar conectados entre sí.

Para los extranjeros, el derecho tributario federal estadounidense contempla, en esencia, dos pruebas centrales:

Así, el propio estatus migratorio puede desencadenar consecuencias fiscales.

A la inversa, alguien puede convertirse en residente fiscal de Estados Unidos sin haber tenido nunca una green card.

Quien se convierte en Lawful Permanent Resident de Estados Unidos cumple, por regla general, el Green Card Test.

El IRS considera, por regla general, a una persona Resident Alien a efectos del Federal Income Tax si es Lawful Permanent Resident durante el año natural; existen reglas de detalle y posibles configuraciones de tratado en cuanto al inicio y el fin de la residencia fiscal.

Se trata de una consecuencia considerable.

Porque la green card no es simplemente el derecho a vivir y trabajar de forma permanente en Estados Unidos.

Puede significar, al mismo tiempo, la entrada en un sistema fiscal completamente distinto.

También las personas sin green card pueden llegar a ser residentes fiscales por su presencia efectiva.

Para eso existe el Substantial Presence Test.

La idea extendida de que

es falsa.

Para la prueba se consideran, en principio, tres años naturales:

Si la suma ponderada alcanza al menos 183 días y, además, la persona estuvo al menos 31 días en Estados Unidos durante el año en curso, el Substantial Presence Test puede considerarse cumplido.

Existen, no obstante, excepciones. Determinados días de presencia no se computan; además, bajo ciertos requisitos puede aplicarse una Closer Connection Exception. Esta exige, entre otras condiciones, menos de 183 días de presencia efectiva en el año en curso y una conexión más estrecha con un país extranjero.

Si una persona es Resident Alien a efectos del Federal Income Tax, se sigue la siguiente consecuencia esencial.

Estados Unidos grava a los Resident Aliens, por regla general, con las mismas reglas que a los US Citizens, sobre su renta mundial.

Así, no solo se vuelven relevantes los ingresos de fuente estadounidense.

En principio, también pueden entrar en el ámbito fiscal estadounidense las rentas obtenidas en Alemania, participaciones en otros países, rendimientos de capital extranjeros, rentas inmobiliarias y otras fuentes de ingresos foráneas.

Eso no significa automáticamente que la misma renta quede gravada dos veces desde el punto de vista económico.

Los Foreign Tax Credits, los convenios de doble imposición y otras normas pueden evitar o reducir una doble carga.

Pero la sistemática es inequívoca:

Quien no cumple ni el Green Card Test ni el Substantial Presence Test, y tampoco se le trata como residente por otra vía, es, por regla general, Nonresident Alien.

Con ello, la sistemática fiscal cambia notablemente.

Los Nonresident Aliens están sujetos al impuesto federal sobre la renta estadounidense, por regla general, respecto de determinados ingresos de fuente estadounidense, así como respecto de la renta efectivamente conectada con un US Trade or Business.

Con ello queda claro lo problemático que resulta el término «obligación fiscal en Estados Unidos» sin mayor precisión.

Un empresario alemán con una inversión estadounidense, un titular alemán de un E-2 que vive en Florida y un titular de green card pueden tener situaciones fiscales completamente distintas.

En cuanto a las vías de residencia, excedería el alcance de este artículo exponer todas las categorías de visado de Estados Unidos.

Sin embargo, para empresarios y personas con patrimonio elevado, dos modelos resultan especialmente adecuados para mostrar una diferencia fundamental.

El E-2 es un Nonimmigrant Visa.

Está disponible, en principio, para nacionales de países con tratado cualificante y requiere una inversión sustancial en una empresa estadounidense real y operativa. La empresa debe poseer, en principio, la nacionalidad del respectivo Treaty Country. Para ello, al menos el 50 por ciento de la empresa debe pertenecer a personas con la nacionalidad de ese Treaty Country.

No existe una suma de inversión fijada legalmente de forma genérica según el patrón «el E-2 cuesta X dólares». Lo decisivo es, entre otros factores, si la inversión es sustancial en relación con la empresa concreta.

El E-2, sin embargo, no es una green card.

El EB-5, en cambio, sigue un concepto distinto.

Se trata de un programa de inversor inmigrante en el que los inversores cualificados y sus familias pueden obtener, bajo los requisitos legales, la Permanent Residence.

Entre el E-2 y el EB-5 no solo hay requisitos de inversión distintos.

La diferencia fundamental ya está en el objetivo:

Existen, por supuesto, otras vías de residencia e inmigración.

Este artículo no pretende, deliberadamente, ser un manual de visados estadounidenses.

Tras la entrada en la US Tax Residence, entra en juego primero el Federal Income Tax.

Pero con eso la cuenta fiscal está lejos de haber terminado.

Según el estado, pueden sumarse otras Individual Income Taxes. Otros estados renuncian a un impuesto sobre la renta individual clásico.

Eso lleva a menudo a la afirmación simplificada: «pues me traslado a un estado sin impuesto sobre la renta».

Pero también eso se queda corto.

Un estado no se financia exclusivamente mediante el impuesto sobre la renta. Los Property Taxes, los Sales Taxes y otros gravámenes pueden generar una estructura de carga completamente distinta.

E incluso la categoría «estado sin Individual Income Tax» exige una mirada cuidadosa.

Por eso, aquí no elaboraremos deliberadamente ningún ranking de los mejores estados desde el punto de vista fiscal.

Florida, Texas, Wyoming, Nevada u otros destinos citados con frecuencia deben compararse entre sí en función del modelo de vida y patrimonio concreto —y, en su caso, con estados que gravan la renta pero ofrecen ventajas en otros aspectos.

Las diferencias entre estados seleccionados merecen, por eso, un artículo propio.

Pocos temas de estructuración internacional están rodeados de tantas simplificaciones como la LLC estadounidense.

Y ya la propia denominación «US LLC» arranca con una imprecisión.

Una LLC no se constituye conforme a una ley federal única de LLC.

Nace conforme al derecho de un estado concreto.

Una Wyoming LLC, una Delaware LLC o una New Mexico LLC no son, por eso, sencillamente el mismo producto con tres direcciones distintas.

También pueden diferir cuestiones como la información pública sobre titularidad, los Registered Agents, las obligaciones estatales corrientes y las tasas.

Algo aún más importante:

Y «privacy» no es lo mismo que anonimato.

Quién aparece en el registro mercantil público, qué información obtienen las autoridades, qué datos exigen los bancos en sus procedimientos de KYC y qué obligaciones fiscales de declaración existen son preguntas distintas.

Para quienes se trasladan con patrimonio elevado, el sistema fiscal estadounidense tiene otra particularidad que no debería pasarse por alto al decidir el destino.

El Estate Tax y el Gift Tax no siguen sencillamente la misma definición de residencia que el Income Tax.

Para estos impuestos, en el caso de personas que no son ciudadanas estadounidenses, se atiende esencialmente al Domicile.

El IRS señala expresamente que una persona puede ser US Resident a efectos del Income Tax y, aun así, ser considerada Nonresident a efectos del Gift Tax o del Estate Tax. Ni siquiera una green card resulta, por sí sola, determinante para la cuestión del Domicile.

Así, dentro de un mismo país nos encontramos con dos conceptos distintos de pertenencia fiscal.

No se trata de una sutileza académica.

Con un patrimonio suficientemente elevado, esta distinción puede tener consecuencias considerables.

El Estate Tax estadounidense no afecta exclusivamente a quienes viven en Estados Unidos.

También un Nonresident Not Citizen puede entrar en su ámbito de aplicación si posee determinados U.S.-situated assets.

Para una sucesión de este tipo puede surgir, ya a partir de más de 60.000 dólares estadounidenses en U.S.-situated assets relevantes, la obligación de presentar el Form 706-NA.

El tratamiento fiscal concreto puede verse influido, entre otros factores, por los Estate Tax Treaties aplicables.

Esto resulta especialmente destacable para los inversores internacionales.

No hace falta haber emigrado a Estados Unidos para tener que ocuparse del impuesto sucesorio estadounidense.

Una exposición completa de las reglas de Estate Tax y Gift Tax requeriría, sin embargo, un artículo propio.

Otra particularidad afecta a quienes viven durante mucho tiempo en Estados Unidos y más tarde vuelven a abandonar el país.

Quien haya sido Lawful Permanent Resident durante al menos 8 de los últimos 15 años fiscales puede ser considerado, a efectos fiscales, Long-Term Resident.

Determinados años en los que, en virtud de un convenio fiscal, se hizo valer una residencia extranjera no se computan, bajo los requisitos legales.

Si un Long-Term Resident pone fin a su estatus, pueden entrar en juego las reglas estadounidenses de expatriation.

Eso no significa que:

También eso sería incorrecto.

Para la carga fiscal efectiva conforme al IRC §877A resulta decisivo, en particular, si la persona es considerada Covered Expatriate.

Para ello existen criterios adicionales, entre otros relativos al patrimonio, a la carga fiscal media y al cumplimiento de obligaciones fiscales estadounidenses previas.

Para una decisión de destino basta, en este punto, con una constatación:

Entre Estados Unidos y numerosos países existen convenios de doble imposición.

Para quien se traslada internacionalmente, estos convenios pueden ser relevantes, por ejemplo, para determinar la residencia fiscal, las retenciones en la fuente o para evitar una doble imposición económica.

Pero también aquí se cumple que:

El derecho fiscal estadounidense, el derecho fiscal nacional del otro país y el convenio respectivo deben analizarse conjuntamente.

Precisamente en participaciones más complejas, estructuras empresariales, previsión para la vejez, trusts o estructuras patrimoniales a largo plazo, un análisis aislado de tipos impositivos individuales puede pasar completamente por alto el problema real.

Hasta aquí podría haber surgido la impresión de que Estados Unidos es, sobre todo, un campo minado fiscal.

Eso sería tan parcial como presentarlo como un paraíso fiscal sin límites.

Estados Unidos se cuenta entre los mayores mercados económicos y de capitales del mundo.

Ofrece acceso a un mercado interno enorme, una cultura empresarial e inversora muy desarrollada, mercados de capitales altamente sofisticados y, según la región, modelos de vida completamente distintos.

Precisamente esa diversidad es una ventaja de localización que difícilmente pueden ofrecer países más pequeños.

A ello se suma algo que apenas puede reflejarse en una tabla de impuestos:

Para los empresarios, el tamaño del mercado, el acceso al capital, los clientes, las redes y las oportunidades económicas pueden tener un valor superior al menor tipo impositivo personal imaginable.

Estados Unidos puede resultar interesante, en particular, para personas que realmente quieran formar parte del espacio económico y vital estadounidense.

Para empresarios cuyo negocio se beneficia del mercado estadounidense.

Para inversores cuyos intereses económicos ya se concentran fuertemente en Estados Unidos.

Para familias que quieran construir allí, a largo plazo, un centro de vida.

O, simplemente, para personas cuya idea de su propia vida encaja mejor con un determinado estado estadounidense que con Europa, América Latina o Asia.

En cambio, Estados Unidos resulta menos evidente para quien tenga como objetivo principal obtener una segunda residencia de la forma más sencilla posible y reducir al máximo su carga fiscal internacional.

Para eso existen, a nivel internacional, sistemas sencillamente más simples.

Y quien ya disponga de un patrimonio internacional considerable, sociedades, trusts o participaciones complejas debería analizar las consecuencias fiscales antes de constituir una US Tax Residence.

Porque tras el traslado pueden volverse fiscalmente relevantes estructuras que antes quedaban fuera del sistema estadounidense.

Quizá esa sea la diferencia más importante respecto a muchos países que aparecen en los debates internacionales sobre emigración y fiscalidad.

Estados Unidos no seduce con una promesa sencilla.

Ninguna tributación territorial genérica.

Ninguna residencia que pueda reducirse a un depósito mínimo bajo.

Ningún estado único cuyas reglas fiscales rijan para todo el país.

Y ninguna respuesta razonable a la pregunta:

Para eso, Estados Unidos es económica, geográfica y socialmente tan diverso como pocos otros posibles centros de vida.

Quien se decide por Estados Unidos toma, en realidad, dos decisiones.

La primera es:

Solo después llega la segunda:

Florida puede dar a eso una respuesta distinta que Texas. Wyoming, distinta que California.

Esa segunda decisión la analizaremos por separado.

Porque con 50 estados, la elección de destino no empieza en la frontera estadounidense.